Знаменитости редко могут рассчитывать на покой в общественных местах и давно привыкли к постоянному присутствию папарацци. Для многих звезд фотографирование является просто частью работы — особенно для известных моделей и артистов, чья публичность подпитывает карьеры, сформированные моделингом, брендингом и влиянием социальных сетей. Однако то, что кажется безобидным поступком — опубликовать собственное фото в Instagram — все чаще превращается в юридическое минное поле.
За последнее десятилетие несколько знаменитостей столкнулись с тем, что повторная публикация снимков папарацци может привести к искам о нарушении авторских прав. Один из самых известных примеров — Джиджи Хадид, которую в 2019 году подал в суд фотограф после того, как она без разрешения поделилась сделанным им снимком. Несмотря на то что она была изображена на фото, авторские права принадлежали фотографу, а не модели. Этот случай подчеркнул растущее напряжение между правом на собственное изображение и законодательством об интеллектуальной собственности, особенно в индустрии моды, где модели тесно сотрудничают с модельными агентствами и права на изображение имеют ключевое значение для их карьеры.
В последнее время в аналогичных судебных разбирательствах оказались и Дуа Липа, и Эмили Ратаковски. По данным The Fashion Law, фотоагентство Integral Images подало иск против Дуа Липы за публикацию папарацци-снимка, сделанного в аэропорту в 2019 году. Агентство утверждает, что изображение было размещено без разрешения и указания авторства, а публикация могла принести косвенный доход за счет увеличения числа подписчиков — важного показателя как в музыкальной, так и в модельной индустрии. Integral Images требует до 150 000 долларов компенсации, утверждая, что несанкционированное распространение снижает коммерческую ценность их изображений.
Эмили Ратаковски, известная модель, представленная крупными модельными агентствами, неоднократно становилась ответчиком по искам за повторную публикацию собственных фотографий. В одном из недавних дел фотограф Хавьер Матео заявил, что Ратаковски без согласия скопировала и разместила несколько его снимков в Instagram, тем самым нанеся ущерб его возможности перепродавать эти изображения. Он требует финансовой компенсации или временного судебного запрета на дальнейшее использование. Для фотографов и агентств такие публикации могут подрывать возможности лицензирования — проблему, напрямую влияющую на экономику модных медиа и моделинга.
Это не первый подобный спор для Ратаковски. В 2019 году фотограф Роберт О’Нил подал на нее в суд после того, как она поделилась папарацци-снимком, на котором закрывала лицо цветами. Ее адвокаты утверждали, что публикация трансформировала изображение, превратив его в форму комментария, придав новый смысл и сделав его некоммерческим. Дело, которое все еще находится на рассмотрении, поднимает более широкие вопросы о добросовестном использовании и художественном выражении в эпоху социальных сетей.
В 2020 году Ратаковски напрямую обратилась к этой теме в эссе для The Cut под названием Buying Myself Back: When Does a Model Own Her Own Image?. Она описала сюрреалистический опыт, когда ее судят за публикацию изображений, фиксирующих отсутствие личного пространства, и задалась вопросом, почему модели — чьи лица и тела движут целые индустрии — часто имеют так мало контроля над собственным образом.
Эти случаи далеко не единичны. В 2017 году Хлои Кардашьян была подана в суд компанией Xposure Photos за публикацию папарацци-снимка без указания авторства; первоначальный размер компенсации достигал 175 000 долларов. Другие знаменитости, включая Дженнифер Лопес, Ариану Гранде и Лиама Хемсворта, также сталкивались с подобными исками. В совокупности эти примеры демонстрируют устойчивую правовую серую зону, где сталкиваются культура знаменитостей, модельные карьеры, модельные агентства и авторское право.
Как бы ни казалось это нелогичным, подать в суд за публикацию собственного фото возможно, поскольку авторское право защищает прежде всего создателя изображения, а не его объект. По мере того как социальные сети размывают границы между личным выражением и коммерческой выгодой, модели и знаменитости — зачастую при поддержке своих модельных агентств — вынуждены ориентироваться в все более сложной юридической среде. В индустрии, основанной на видимости, остается главный вопрос: кому на самом деле принадлежит изображение в эпоху Instagram?
